页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

刘桂标:反智兼无知──驳爱字堆疯传的「思想家」霍韬晦的反占中论
请看博讯热点:占领中环

(博讯北京时间2014年10月09日 转载)
    
    一 前言
    

    最近,爱字堆的阵营疯传一篇反占中的​​文章,该文的作者霍韬晦是前中大哲学系及前新亚研究所的教授,亦是我的老师,但我却认为他不配称为「先生」,因为在新亚书院与中大的学统,「先生」指老师,是一尊敬而亲睰的称呼,一般老师听此称呼比「教授」的称呼还要受落;但霍韬晦本人在学界一直名声不好。他创办的文化学术团体法住学会像教会多过学会,而他本人像搅个人崇拜意义下的宗教教主多过学者;因此,昔日新亚研究所有人曾推蔫他为所长,但却遭全校师生以联署形式强烈反对,结果推蔫告吹,由此足见其在学界的形象是如何负面的。
    
    网上疯传此文时,附有一段前言:
    
    写的人是香港硕果仅存的有资格叫思想家的霍韬晦先生。他是新亚书院创办人、当代新儒家代表人物丶以传统文人反共称著的思想家唐君毅先生、牟宗三先生的传人霍韬晦。霍先生历尽世局沧桑、思维深刻,无论你什么立场,希望你平心静气看完。
    
    这段前言令人失笑。称霍韬晦为「香港硕果仅存的有资格叫思想家」的人,这明显贬低香港的思想家、哲学家,同时过份吹捧了他;因为,在我来说,其为人根本不配「思想家」之名。说「他是新亚书院创办人、当代新儒家代表人物丶以传统文人反共称著的思想家唐君毅先生、牟宗三先生的传人」也是错误的。新亚书院的主要创办人是钱穆、唐君毅诸先生,霍韬晦是他们的学生。说其是新儒家的代表人物、唐牟的传人也言过其实,因为中国文化学术传统很重视学者的人格修养,观其言行来说他实在不配。
    
    本文是对霍韬晦「香港知识分子何在?──论当前世界政治的躁动与香港学生『占中』」一文的回应。该文首载于法住学会的网站。
    
    二 抹黑美国及其输出民主政策
    
    霍文的目的其实是批评香港的占中运动,但作者看来与中共土共一鼻子出气,认定占中是外国干预中国内政的阴谋,而美国是占中的主要幕后黑手,故此,头二节便尝试批评美国。
    
    任何国家,不要说落后的独裁国家,即使是先进的民主国家,诸如英美、欧洲各国,也不免有些政策有错失;故此,以事论事,对这些国家提出批评,不但可以,而且还是应该的。然而,我们看霍文,全文对美国的批评,只是无的放矢,流于抺黑而非说理​​。
    
    首节中,作者将美国与实行恐怖主义的哈马斯、伊斯兰国相提并论,是刻意矮化美国的说法,其说完全不符事实,不值二哂。
    
    在次节中,作者说:
    
    美国所售卖的民主,若依据原理,是主张不同政见的人可以通过理性方式来解决。但嘲讽的是,它对待别国的态度却是最不民主,总是想干涉别人,更多的是通过一些见不得人的手段(如窃听外国元首电话、利用美元霸权骑劫世界经济),来掌控别人,或培植其反对力量,从中挑拨,制造事端,非常专横。
    
    这里说民主的原理「是主张不同政见的人可以通过理性方式来解决」是对的,但作者说美国对别国是最不民主,因为「总是想干涉别人」,这是其对民主及美国的无知。
    
    根据民主的学说,民主先进国是有义务帮后进国建立民主的,因为民主是普世的价值,这并非一般的干预,霍文却将两者混为一谈。
    
    至于说美国用「见不得人的手段(如窃听外国元首电话、利用美元霸权骑劫世界经济)」干涉别人,此说也有问题。美国窃听外国元首电话的确有问题,但这不是向落后国家输出民主的手段,而「利用美元霸权骑劫世界经济」,则语焉不详,不知所指,沦为空话。
    
    至于他其后所举的一些事例,大抵是指美国向落后国家(如印尼、埃及、泰国、东欧、中亚等)输出民主后,这些国家「换汤不换药,民选政府无能,内部争吵,军方乘机介入,掌控秩序」,「不会因为实行了民主投票而有所改变,它还是老样子,甚至更糟」,这些是民主政治发展所常有的问题,因为民主非一蹴即至,而须有一定的历程,在未发展成真正民主国家之前,出现了一些不好的情况,这与民主本身无关;因为,即使有短暂的不好情况发生,但长远来说,民主往往总是向好的方面发展,结果是比起有民主前更好,例如与西德合并为德国的东德、波兰、南韩、台湾,这些国家或地区在开始发展民主时亦有不少问题,但民主发展成熟后,她们已成为强盛的、进步的国家或地区。
    
    三 误解民主的意义
    
    民主自由是历史潮流的大势所趋,也是现代社会的核心价值。然而霍文对此看来几乎一无所知,存在总总误解和偏见。最主要的误解,是以为人们讲民主,是为人追求个人利益。他说「[讲民主的]美国人是关心自己的国家利益」、「[人们]只要想到自己的利益被分薄,就想利用民主」、「[民主]只看眼前利益,只看表面形势,人的思想就会太简单」等,简直是胡说八道,因为依一般理解,民主讲的是正义而非个人利益,特别是讲人权、自由等道德内涵时,不但与利益无关,甚至许多时候与利益并不一致,作者将民主思想看成讲个人利益,是很无知的说法。
    
    作者又说:
    
    也许「民主」这个幌子太迷惑人,又被奉为普世价值,使得人人以为实行民主就带来幸福,事实上是两回事,更不晓得「民主」可以被利用为夺权的手段。
    
    在作者眼中,民主只是迷惑人的「幌子」,其为「普世价值」只是被人吹捧;她不会为人带来幸福,她可以被利用为夺权的手段。这些对民主的了解实在离谱,不值一哂。笔者引用其说话,可清楚看到他对民主的了解可说到了严重无知的地步──他所说的民主的缺点根本不符事实(民主的主要缺点,其实是效率问题),对于民主的优点也全无提及(简言之是重视和平、理性、非暴力的精神,以及主张自由、平等等普世价值等)。
    
    他又说:
    
    从法国大革命到德国希特拉上台,从战后各殖民地独立,到今天分离主义盛行,只要想到自己的利益被分薄,就想利用民主,公投独立,非常狭隘。如苏格兰公投、西班牙自治区公投,连香港也想公投,(台湾就更不要说了),却没有想想周边的人怎么看你?
    
    这是地缘政治,你能无视邻近地区的反应吗?但人与人的关系不止于此,还有血缘,还有情缘,还有长期历史文化浸淫出来的史缘,岂能一一切割?只看眼前利益,只看表面形势,人的思想就会太简单。
    
    霍文第三节称为「民主与分离主义」,上述两段就是其民主与分离主义两者关系的阐释。
    
    他这里的说法看得人目瞪口呆。他将法国大革命与德国希特拉上台相提并论,简直不知所谓,因为前者是民主,后者是极权,怎能相比附?
    
    他将民主与分离主义相提并论,也是不可理喻的。事实上,民主与分离主义并无密切的关系,作者只是自己的随意比附。另外,解决国家分裂问题的最佳政治方法,其实就是民主公投,最近的英国面对苏格兰独立,及之前加拿大面对魁北克独立,便是做出了极佳的示范,因为两者都是以和平、非理性的方法解决了独立问题,最终国家没有分裂,也没有引起国内大动乱。相反的例子是中国,中共面对藏独、强独等问题,都是以武力镇压方式来处理,造成了许多人命伤亡,但问题至今一直没有解决,因为独立分子根本就不服气中共的打压,不少独立分子近年来常以类似恐怖主义方式来反抗中共的统治,故国内常因独立问题而有暴乱发生,这正显示出独裁专制的国家而不是民主国家,才不能妥善解决国家分裂问题。
    
    更离谱的,是作者有一大段批评民主的说话:
    
    「民主」仍然是这个时代的迷幻药。趋之者此仆彼继。为什么会这样?我想真正的原因是对现实不满。自从进入二十一世纪,历史上所累积的问题一一爆发:资本主义随着美国的独大而攀上顶峰,开始腐烂:全球化、金融风暴、能源危机、环境污染、贫富悬殊、社会颓废、青年人思想无出路、政府管治无方,基层生活困难。小市民委屈无处发泄,小小事情都会爆炸,情绪失控,有机会示威、游行、抗议、抗争,正中下怀。一波一波,最后就会冲击当前体制。如2011年突尼斯的茉莉花革命、阿拉伯之春、英国种族暴动、美国群众占领华尔街、希腊反资本主义的街头运动、、、、、、都是荦荦大者。
    
    这段说话,实在令人失笑。原来,作者以为,二十一世纪的种种社会、政治问题──全球化、金融风暴、能源危机、环境污染、贫富悬殊、社会颓废、青年人思想无出路、政府管治无方,基层生活困难等,原来都与​​民主政治有关。而民主发展所引起的种种运动和革命,全部只有弊而无利。他的说法,令人想起维园阿伯,香港什么不好的现象,都说成与民主(最近是占中)有关。这样的论政文章,不是很无知、很反智吗?
    
    作者这节最后一段说话,亦清楚显出其反智、无知的一面:
    
    「五四」「六四」之所以赢得巿民支援,是因他们的出发点是爱国,不为自己谋利益,甘地、马丁路德金之所以伟大,是因为他们为民族独立,为取得公民的平等身份。如果公民抗命中间夹有一丝一毫自己利益的话,就不会得到同胞的尊敬。
    
    众所周知,「五四」「六四」的学生运动,以及甘地、马丁路德金等人的公民抗命,目的是为了争取人权、自由和民主,但作者却说「他们的出发点是爱国」、「为民族独立」,完全模糊了这些中西的民主抗争是一脉相承的,作者反而将他们强行套上爱国或爱民族的标签,这令人怀疑作者存心对中共的献媚,因为中共将爱国等同爱党,在政治上便一味标榜爱国。
    
    四 扭曲和丑化学生的占中运动
    
    作者的文章,从题目已可见到,他的目的是要反占中。然而,整篇文章四节中仅有一节直接讲及。不单如此,其反占中的理据亦十分单薄。他在上一节的一段说话话其实可置于此节,他说:
    
    青年的可爱,在有理想、有热血,但青年的欠缺,亦正在其思想的简单,易受煽动,正如香港某些人要争取「真普选」,以「命运自主」,「夺回我们的未来」来包装,试问是什么意思?难道要香港独立吗?要否认我们自己是中国人吗?为什么要否认?这些问题必须问到底,你才知道自己在做什么。
    
    这里,他如土共、建制派一样,将学生自发的争取民主歪曲为受人煽动,但却完全提不出合理的理据,只是随意的肯断。至于将港人争取真普选的看法看成是要香港独立,这也是扭曲事实。港独是要香港脱离中共的统治,但绝大部分港人主要争取的,是在一国两制之下有真正的普选,港独只是极少数人士的主张,作者这里明显是偷换概念,以引起读者对港人争取民主的反感。
    
    另外,作者又说:
    
    以此来看香港学生的「占中」,理由就不充分,因为完全没有必要这样抗争。即使要奉行西方民主,也可以从长计议,也可以逐步迈进。为什么要那么高调,拒绝协商呢?何况,我们难道没有自己的思考能力,一定要按照「国际惯例」吗?学生的叫价,已达到不可理喻的地步。还要冲击政府总部,发动罢工、罢课,瘫痪香港,让所有香港人都付出代价。一时愤激,便要玉石俱焚,为什么呢?
    
    这一段可说错漏百出。首先,他说占中理由不充分,因为没有从长计议或协商,以及没有循序渐进地推行民主。前者明显不符事实,因为不是学生不想协商,而是人大完全不顾及民意(五十万人游行及八十万人公投),一边讲「有商有量」,一边却为特首选举连落多闸,订下的框架甚至比最保守的建制派方案还要保守,如何可以协商?其次,港人在回归前对殖民政府的民主抗争到回归后对中共土共的民主抗争,相加已经有二、三十年,香港在民主选举上几乎是毫无寸进,这样可说是循序渐进吗?而且,人大落闸后,2017年港人有的只是北韩式的假普选,这根本就是将港人拒诸民主大门之外,说「逐步迈进」普选完全是自欺欺人。
    
    其次,作者说说学生讲国际标准(他叫做「国际惯例」)的普选,是「叫价达到不可理喻的地步」,完全是违心之论。真正的普选,就是符合国际标准的普选,如果没有达到这标准,讲的普选只是假普选。学生要求符合国际标准的普选,合情合理,因为这是中共之前应许港人有普选的,这如何会是叫价太高?将学生为争取真普选,因港人多年来以示威、游行等方式都无效后转而用违法的公民抗命的方式说成是「一时愤激,便要玉石俱焚」,完全不顾事实。
    
    在文章结论部分,作者说:
    
    时代在变,历史在变,二百年的西方民主,已经百孔千疮,站在美国对立面的人不只是中国(中国其实一直向美国伸出橄榄枝),还有欧洲、俄国、中东、南美。美国不检讨自己,为什么不断制造敌人(包括所谓恐怖分子),却想继续指挥世界,肯定心劳日拙。中国则从被列强瓜分的命运,到今天成为第二大经济体,非常不容易,过程也犯了很多错误。今天我们站在历史前沿,该考虑为发奋自强的中国做点什么。不认同自己的文化,不认同自己的民族,难道要做西方的马前卒吗?四十年前香港大学生「关社认祖」、「誓死保卫钓鱼台」,但现在保卫的是自己的选举权,变化太大了,像中了蛊,小心别犯下弥天大错。
    
    这里也是错漏百出。首先,说「二百年的西方民主,已经百孔千疮」,完全是历史的无知。诚如已故英国首相丘吉尔所说(大意):民主并非完美的政治模式,但却是众多已知模式中缺点最少的一种。依此,说专制独裁的政治模式(如中共实行的社会主义模式)百孔千疮可以,但说符合历史主流趋势的民主政治百孔千疮,则属误导。
    
    其次,他将世界民主发展说成是美国人与全球对立,不断制造敌人,想指挥世界等,又再见到其对历史的无知。相反,他美化了中共的独裁统治,说中国「从被列强瓜分的命运,到今天成为第二大经济体,非常不容易」,是为专制政权涂脂抹粉,明显是要向当权者献媚。
    
    最后,他将四十年前香港的大学生的真正爱国(非爱党而是爱国家、爱人民)与今天争取普选完全对立,以为学生是中了蛊,犯下弥天大错,显出其对民主的了解完全是共产党那一套,与真正的民主完全背道而驰。
    
    总结来说,霍韬晦本人对民主非常无知,其对民主与占中的理解和分析亦十分反智,故此,本文的被亲共人士广传,只会成为有识之士的一大笑柄,对反占中阵营来说可说是帮了倒忙。
    
    来源:香港独立媒体 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
1500906
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·陈意轩:残疾x占中系列之三:13岁的烛光晚会
·郑衍:巴士公司发占中财? (图)
·章显扬:致反对占中家长们 (图)
·南太井蛙:香港人占中的要求并不过份 (图)
·巴克:大陆更需要占中的雨伞革命?
·钟承志:占中影响小店生计?
·费特:反占中者才是被利用被煽动的一群?
·张虓:给占中一场公正的审判 (图)
·陈意轩:残疾x占中系列之二:简易版全民参与 (图)
·安哲路:占中今后
·廖美香:香港占中运动给北京十个启示 (图)
·占中!占中!敲响中共灭亡的丧钟!/刘晓东
·王希哲:二谈香港“占中”运动
·陆昕慈:流动互联网的占中角色 (图)
·木子金真:三驳程翔之「珍惜「占中」成果,避免无谓牺牲」
·梁采珩:从占中到政改再谈判——占领运动开花了,如何结果?
·大可:如果你家人仲未理解点解要占中 (图)
·郑伟谦:带一本书去占中: 一「道」占领,一「道」学野 (图)
·王德邦:八九之痛与香港占中
·北京艺术家王琳声援占中被刑拘
·王默等人因声援香港占中被关押在广州越秀区看守所 (图)
·王琳女士因在宋庄艺术区声援占中被抓
·中共官媒新华网:占中让香港损失3500亿港元 比非典还凶
·中国官媒对香港占中评论似乎有变
·北京媒体人士王琳因香港占中被以寻衅滋事刑拘 (图)
·北京斥美插手“占中”,图谋“夺港” (图)
·官媒火力全开斥“占中” 大陆法律人联署撑香港 (图)
·北京宋庄艺术家诗歌会挺“占中”七人被刑拘 (图)
·艺术家丁酊支持「占中」被抓
·中国严封占中消息 发动宣传机器
·沈良庆、尹春因声援占中遭刑事传唤并抄家的经过 (图)
·中国官媒将香港占中归咎于西方外国势力 (图)
·异议人士尹春、沈良庆因声援占中先后被捕 (图)
·大陆支持香港占中人士王藏被捕
·中共党媒三评占中 警告勿搞颜色革命 (图)
·中国媒体及社交平台终于解禁“占中” (图)
·广州、重庆再有多人因声援“占中”被抓
·因声援占中 遭大陆当局拘押至今未释放的33人名单
·声援占中沈良庆被刑事立案 尹春遭传唤抄家 (图)
·熊焱支持香港市民全民抗票和占中
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。