页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

揭开通用电气医疗公司和无锡新区管理委员会的盖子
(博讯北京时间2014年5月24日 来稿)

揭开通用电气医疗系统(中国)有限公司和无锡市人民政府新区管理委员会的盖子
    
     无锡市中级人民法院行政上诉状

    
    上诉人:周力
    
    性别:男 年龄:39 身份证号码:422426197504206457 工作单位:无
    住所:无锡市滨湖区仙河苑539-603 邮政编码:214125 电话: 13812049074
    
    被上诉人:无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局
    法人代表:陈端 职务:副局长
    住所:无锡市新区和丰路28号新区科技商务中心 邮政编码:214135 电话:81890254
    
    上诉人周力不服2014年5月20日无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新行初字第0001号判决书,现依照《行政诉讼法》第58条的规定向你院提起上诉,请求如下:
    
    诉讼请求:
    
    1. 裁定撤销无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新行初字第0001号判决书。
    
    2. 裁定将(2014)新行初字第0001号案发回无锡高新技术产业开发区人民法院重审。
    
    3. 撤销被上诉人2014年2月13日作出的不予公开通用电气医疗系统(中国)有限公司2006到2013年的劳动保障书面审查的情况,具体指通用电气医疗系统(中国)有限公司从2006年到2013年这8年的《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》的决定。
    
    4.判决被上诉人在15个工作日内向上诉人公开通用电气医疗系统(中国)有限公司2006到2013年的劳动保障书面审查的情况,具体指通用电气医疗系统(中国)有限公司从2006年到2013年这8年的《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》。
    
    5.判决被上诉人承担原审和二审诉讼费。
    
    
    事实和理由:
    
    无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新行初字第0001号案原审判决适用法律和认定事实错误、程序违法,表现在以下几个方面:
    
    1. 适用法律错误。原审法院认为“本案中,原告周力要求公开的11项申请中,因第一项《审查报告》中部分内容涉及通用公司的员工工资信息,如果公开可能损害他人合法权益,被告在征求相关方意见后不予公开并无不当。”。 《政府信息公开条例》第23条明确规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”。首先,“公开后可能损害第三方合法权益”并非豁免公开政府信息的充分条件,还必须满足“涉及商业秘密、个人隐私”这一前提条件。其次,原审判决并未认定《审查报告》涉及商业秘密、个人隐私,也就是并未说明“第三方的合法权益”具体为哪些权益。原审判决适用法律明显错误。
    
    2.适用法律错误。原审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第56条第1款第4项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第1款第1项的规定判决驳回原告周力的起诉适用法律错误。《政府信息公开条例》第22条规定:“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。“。 被上诉人以及第三方通用公司并不认为《审查报告》中除工资之外的信息涉及商业秘密、个人隐私,且《审查报告》可以作区分处理。所以依法被上诉人应当至少向上诉人公开已作区分处理的《审查报告》。原审法院未能正确适用《政府信息公开条例》第22条属于适用法律错误。 
    
    3. 认定事实错误。原审判决认为“被告在收到原告申请后,及时书面回复了原告,应认为其已经履行了政府信息公开职责,其行为应予支持。”。 虽然被上诉人在15个工作日内的2014年2月13日答复了上诉人,但是 被上诉人未对上诉人申请公开的《劳动保障书面审查记录手册》作出答复。 被上诉人直到2014年3月24日才在《行政答辩状》中表示未保存《劳动保障书面审查记录手册》。被上诉人直到原审期间才对《劳动保障书面审查记录手册》作出了答复。《政府信息公开条例》第24条明确规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的,行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”。被上诉人对《劳动保障书面审查记录手册》的答复不仅超过了15日答复期限,而且是在上诉人向人民法院起诉之后才作出的行为,法院应当据此认定被上诉人程序违法,并判决被上诉人承担原审诉讼费。
    
    4.认定事实错误。原审法院认为“本案中,原告周力要求公开的11项申请中,因第一项《审查报告》中部分内容涉及通用公司的员工工资信息,如果公开可能损害他人合法权益,被告在征求相关方意见后不予公开并无不当。”。《审查报告》中与工资有关的只有“在岗职工最低工资”以及“加班工资最低计发基数”两项,这两项信息既不属于商业秘密,也不涉及员工个人隐私,所以不存在公开《审查报告》损害他人合法权益之可能。
    
    5. 程序违法。法释[2002]21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条规定:“人民法院对当事人调取证据的申请,经审查符合调取证据条件的,应当及时决定调取;不符合调取证据条件的,应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书,说明不准许调取的理由。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书之日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。人民法院根据当事人申请,经调取未能取得相应证据的,应当告知申请人并说明原因。”。 上诉人在原审举证期限内向原审法院提交了调取证据申请书,原审法院未决定调取也未说明不准许调取的理由。
    
    同时原审合议庭法官宋毫钊、刘博文存在违反法发[2010]54号《最高人民法院关于印发《法官行为规范》的通知》的行为。《法官行为规范》第24条规定:“当事人申请诉前财产保全、证据保全等措施(一)严格审查申请的条件和理由,及时依法作出裁定;(二)裁定采取保全等措施的,及时依法执行;不符合申请条件的,耐心解释原因;(三)不得滥用诉前财产保全、证据保全等措施。”。上诉人向原审法院申请保全证据,宋毫钊、刘博文既不作出裁定也不解释原因。你院应当依照《法官行为规范》第91条的规定指导监督无锡高新技术产业开发区人民法院贯彻执行该规范,严肃处理宋毫钊、刘博文。
    
    上诉人现就本案案情完整陈述如下,供二审人民法院作全面审查。
    
    上诉人周力2014年1月17日通过挂号信函向无锡市人民政府新区管理委员会邮寄政府信息公开申请书,申请公开通用电气医疗系统(中国)有限公司(以下简称通用公司)2006到2013年的劳动保障书面审查的情况,包括通用电气医疗系统(中国)有限公司从2006年到2013年这8年的1、《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》一式二份;已参加上年度劳动保障书面审查的单位需携带《劳动保障书面审查记录手册》。2、《营业执照》或《事业单位法人证书》副本、《组织机构代码证》。3、外来劳动力花名册、劳务协议花名册、劳动
    合同花名册或劳动合同书。单位职工数在200人以上的需携带参加书审时上月全体职工的《劳动合同花名册》,单位职工数在200人以下的需携带参加书审时上月全体职工的《劳动合同书》文本。4、参加书审时上月的考勤表及与之相对应的工资发放单和汇总。5、《社会保险登记证》、参加书审时上月的《社会保险费征缴通知单》及年度《社会保险登记证验证及申报工资核对自查表》。6、聘用劳务派遣人员的单位,需携带《无锡市劳务派遣企业与用人单位劳务合作协议》、劳务报酬发放(或结算)清册、缴纳社保费结算凭证。7、上年度劳务费支付记录卡;上年四季度《劳动统计基层表》。8、使用在校学生的单位,需携带与学校签订的《实习协议》和《实习生花名册》。9、实行不定时工作制或综合计算工时工作制的单位,需携带劳动保障行政部门的相关审批文件。10、核发职业资格证书名册或职工取得的职业资格证书;职业介绍机构需携带《职业介绍许可证》。11、用人单位制定的内部劳动保障规章制度。
    
    被上诉人2014年2月13日对上诉人作出答复。答复称:“1.书面审查是我局劳动保障监察行政执法的一种审查形式,审查过后原始材料并不留存,但会在书审后将书面审查过的《无锡市劳动保障度书面审查报告书》存档。故您要求公开的2-11项内容,我局并无保存。 2.因你申请公开关于通用电气医疗系统(中国)有限公司的《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》内容涉及第三方权益,故我局于2014年2月7日征求第三方(即通用电气医疗系统(中国)有限公司)意见。2014年2月10日第三方书面回复我局称“我公司认为该报告书中有涉及员工工资等员工个人隐私信息,且根据我公司规章制度规定在我公司工资信息是保密的,同时相关数据也涉及我公司的商业秘密,故不同意公开。”,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条,本局决定不予公开。”。
    
    《无锡市劳动保障年度书面审查报告书》所包含的书面审查情况包括企业基本情况、劳动用工情况、社会保险费缴纳情况、工资支付的情况和执行其他劳动保障法律法规的情况。《民法通则》第44条规定:“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更,应当向登记机关办理登记并公告。”。《企业法人登记管理条例》第23条规定:“企业开业、变更名称、注销,由登记主管机关发布企业法人登记公告。”。《公司登记管理条例》第57条规定:“公司登记机关应当将登记的公司登记事项记载于公司登记簿上,供社会公众查阅、复制。”。《社会保险费征缴暂行条例》第17条规定:“社会保险经办机构应当定期向社会公告社会保险费征收情况,接受社会监督。”。《江苏省社会保险费征缴条例》第24条规定:“地方税务机关应当加强内部管理和稽查,定期向社会保险经办机构反馈社会保险费征收情况,并定期向社会公布。”。 《江苏省劳动保障书面审查实施办法》第9条规定:“定期书面审查的基本程序:(一)准备和公告:制定工作实施方案,准备有关资料,并将书面审查的具体时间、方式及相关要求,通过媒体、网上公告或者直接书面通知等形式告知用人单位。(二)自查和报送:组织指导用人单位进行自查,如实填写《劳动保障年度书面审查报告书》,并在规定的时间内报送相关资料;对未按统一时间报送的用人单位,应当发出《劳动保障书面审查通知书》。(三)审查和公示:对已按照要求报送书面审查材料的用人单位,在《劳动保障书面审查记录手册》“审查情况”栏记录“已审”意见。在审查中发现用人单位有轻 微违法行为的,责令纠正;发现用人单位违法行为比较严重,或有轻微违法行为但拒不纠正的,依法立案查处。对书面审查的情况可以通过网络或其它形式予以公示。”。依照上述法律法规的规定,通用公司的《劳动保障书面审查记录手册》和《劳动保障年度书面审查报告书》属于《政府信息公开条例》第9条第1款第4项所规定的应当主动公开的政府信息。
    
    《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国刑法》均明确规定:“商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”。《反不正当竞争法》和《刑法》将商业秘密分为技术信息和经营信息两类,但没有对技术信息和经营信息进行定义。1998年12月3日国家工商行政管理局令第86号《关于禁止侵犯商业秘密行为若干规定》指出,“技术信息和经营信息包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招标投标的标底及标书内容等信息”。最高人民法院法释[2007]2号《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第9条明确:“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。具有下列情形之一的,可以认定有关信息不构成不为公众所知悉:(一)该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例;(二)该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容,进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得;(三)该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露;(四)该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开;(五)该信息从其他公开渠道可以获得;(六)该信息无需付出一定的代价而容易获得。”。 最高人民法院法释[2007]2号《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第10条明确:“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值,能为权利人带来竞争优势的,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。”。 最高人民法院法释[2007]2号《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》11条明确:“权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”。人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素,认定权利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一,在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的,应当认定权利人采取了保密措施:(一)限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容;(二)对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;(三)在涉密信息的载体上标有保密标志;(四)对于涉密信息采用密码或者代码等;(五)签订保密协议;(六)对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求(七)确保信息秘密的其他合理措施。另,《侵权责任法》第2条规定民事主体具有隐私权。根据上述《民法通则》、《反不正当竞争法》、《刑法》以及相关法规和司法解释的规定:不是所有秘密都是商业秘密。要成为商业秘密,必须满足四个条件:不为公众所知悉;实用性,具有经济效益;权利人采取保密措施;技术信息和经营信息。而通用公司的劳动用工情况、工资支付的情况和执行其他劳动保障法律法规的这些情况既不属于技术信息也不属于经营信息,其本身并不具有经济效益,通用公司也没有对这些信息采取保密措施,而且这些信息并没有任何商业价值,无需付出一定的代价就可容易获得。且这些信息都属于统计信息,不涉及通用公司职工的个人隐私,而隐私权的主体仅限于自然人,并不包括法人。
    
    因此,上诉人所申请公开的第1项政府信息不涉及任何第三方的合法权益,不符合《政府信息公开条例》第 23 条所规定的征求第三方意见的法定条件。通用公司以该报告书中有涉及员工工资等员工个人隐私信息,且根据我公司规章制度规定在我公司工资信息是保密的,同时相关数据也涉及我公司的商业秘密,故不同意公开的理由不成立。被上诉人征求通用公司意见并以通用公司不同意公开为由决定不予公开的行为适用法律错误。
    
    被上诉人在政府信息公开答复中说对上诉人申请的2-11项政府信息没有保存。被上诉人在答辩状中又补充说明对上诉人申请的第1项政府信息中的《劳动保障书面审查记录手册》也没有保存。上诉人已于2014年2月14日向原审法院传真提出了行政诉讼诉前证据保全申请,申请保全的内容和申请公开的政府信息一致。依照《行政诉讼法》的规定,原审法院应当在举证期限内对上诉人提出的证据保全申请作出决定并向上诉人送达《证据保全裁定书》或者《驳回证据保全申请通知书》。
    
    2014年3月24日上诉人向原审法院申请调取2008年至2013年通用公司开展企业社会责任活动的情况和申报“无锡新区履行社会责任先进企业”的情况(详见调取证据申请书)并提供了证据线索。 如法院调取到该证据,可以证明通用公司自愿发布、主动公开了包含大量非商业秘密的财务、税务信息的《无锡新区企业履行社会责任先进企业申报表(试行)》,通用公司未对其秘密采取保护措施。
    
    另外,政府信息的真实性本来不属于政府信息公开行政案件中法院审查的范畴。但是由于本案被上诉人主张上诉人申请公开的政府信息涉及通用公司的商业秘密或者职工的个人隐私,而要成为商业秘密、个人隐私还必须满足一个隐含的条件,即信息的真实性。虚假信息不属于商业秘密或者个人隐私。所以法院也必须对相关信息的真实性作实体审查,被上诉人也有责任举证证明相关信息的真实性。如果被上诉人不能证明政府信息的真实性,那么其以政府信息涉及商业秘密或者个人隐私因此豁免公开的主张也无法成立。
    
    无锡市人力资源和社会保障局在无锡市南长区人民法院(2010)南行初字第0008号行政诉讼中提供了通用公司2008年的不定时工作制申请材料,包括《企业实行综合计算工时工作制或不定时工作制申报表》(以下简称申报表)和《通用电气医疗系统(中国)有限公司关于实行“不定时工作制”的实施方案》(以下简称实施方案)。通用公司作为第三人参加了(2010)南行初字第0008号行政诉讼并且对这两份证据的真实性没有异议。这两份证据证明通用公司存在以欺骗手段申请不定时工作制行政许可的违反《行政许可法》第79条的严重失信行为。 具体表现在以下四点:1. 通用公司的总用工总量为 504,其中 303 人为通用公司职工,其余 201人为被派遣劳动者。通用公司作为劳务派遣用工单位对被派遣劳动者实行的是综合计算工时工作制。所以通用公司的职工人数应为 303,实行特殊工时制度职工人数也是303。而通用公司在申报表中瞒报职工人数为504,使得看上去好像通用公司只对504 名职工中的 303 名,也就是所谓“部分岗位”申请了实行不定时工作制。 实际上这303 人就是通用公司的全部职工,通用公司对公司的全部岗位都申请了不定时工作制。2. 上诉人与通用公司劳动合同约定:“公司根据业务对不同的职位实行不同的工作制时%B [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
4910331
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·维权人士王凯父亲交通事故被枉判,上诉南阳中院遭刁难
·中国民主党浙江委员会谭凯的上诉状
·漳州案郑素梅:唯一女上诉人 (图)
·胡锦武冤过杨乃武小白菜已上诉浙江省高院恳请关注! (图)
·武汉张人强不服江岸法院枉法上诉武汉中院 (图)
·武汉公民诉武汉市财政局信息公开案二审行政上诉状 (图)
·武汉三公民诉武汉市公安局江岸区分局上诉状
·武汉张人强不服江岸区法院用公权力干涉私权力民事上诉状
·北京丰台区未成年少年倪坤上诉案
·上访妈妈称将继续上诉 败诉后蹲在地上哭 (图)
·新疆美女裸体下跪服刑6个月时的绝版上诉状
·吴田丽之父吴金海行政上诉状 (图)
·最高法院不受理上海访民孙洪琴的上诉. (图)
·于佃荣工伤赔偿案第二次上诉代理词/张志强
·于佃荣劳动争议案第二次上诉状 (图)
·韶关拆迁户今日前往华盛顿中国大使馆上诉(图)
·递交上诉状被法警扭打,扣留,抢夺手机,戴手铐
·烟台军转干部曲世涛的行政上诉状/曲世涛
·致河南省修武县法院丁继东的一封公开信并附上诉状/乔五星
·男子坐7年牢后才受二审 因书记员忘记交上诉状 (图)
·湖南临武瓜农死亡案终审宣判 驳回上诉维持原判
·中国就稀土案向世贸提出上诉 (图)
·上诉失败囚4年 许志永当庭明志
·广西平南警察枪击案(二审)上诉一案 (图)
·腾讯诉奇虎不正当竞争纠纷上诉案维持一审判决
·复旦硕士毒死室友获死刑或上诉,被害方满意 (图)
·上海复旦投毒案被告林森浩父亲:肯定上诉
·转帖质疑五壮士遭警拘者不服判决提上诉
·李冬梅:二中院审理我们诉国土和南苑乡政府信息公开的共20个上诉案 (图)
·许志永上诉:二审如不纠正,中国莫谈法治 (图)
·许志永递交上诉状 望新公民运动生生不息 (图)
·许志永循程序上诉 改判机会渺茫
·许志永上诉书:二审如不纠正,中国莫谈法治
·许志永准备上诉 尽管不会有结果
·豫警摔婴致伤获刑3年,不上诉
·内蒙古牧民“破坏生产经营”罪成获刑 家属决定上诉律师指判决不公
·冀中星状告广东公安厅案:终审被驳回上诉
·河北超生女婴被抱走案:原告请求被驳将上诉
·湖南吉首黄光生对自己判决不服的上诉状及判决书 (图)
·二审上诉,薄熙来改判的可能性极低/姜维平
·三宗罪坐实 薄熙来再次上诉已无实际意义
·李龙:上诉期能官照当吗
·李原风:已之不欲,勿施与人 从香港菲佣居留权上诉案透视华人文化与社会的虚伪性----打工文学集/中国世事如棋局
·药家鑫上诉的四点理由苍白无力/吴若愚
·巨贪没被判死,为啥还要上诉?
·刘逸明:宋山木上诉是心服口不服
·文强上诉中重大立功即揭发内容高法三缄其口
·郑民生被宣判死刑后为何要提出上诉/李因凤
·支持刘晓波上诉 营救行动要展开/凌岩
·扁案上诉,专家建议释放陈水扁
·邓玉娇“心智障碍”不能行使上诉权
·陈无忧:上海市闵行区华漕镇被强拆户不服闵行法院行政判决提起上诉
·闵行法院枉判,华漕镇村民陈林其户致上海市第一中级人民法院上诉状
·侯仲华不服闵行法院行政庭枉法审判提起上诉
·张铁鹰:周正龙不是一个人在上诉
·倪文华:上访抓人,不上访上诉也抓人,江苏狠黑啊!!!
·今天是杨佳上诉最後期限/何必
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。